Ilmastonmuutos ja kaupungistuminen lisäävät kuumuuden aiheuttamia terveysriskejä

Artikkeli

Lämpösaarekeilmiö lisää kuumuuteen liittyviä terveysriskejä kaupungeissa. Kaupunkisuunnittelussa tulee ottaa huomioon haavoittuvuus ja altistuminen kuumuudelle.

Lämpösaarekeilmiö nostaa kaupunkiympäristön lämpötilaa

Kaupunkien laajeneminen ja tiivistyminen voimistavat kaupunkien lämpösaarekeilmiöitä. Se puolestaan vahvistaa ilmastonmuutoksen myötä yleistyvää altistumista kuumarasitukselle ja lisää kuumuuteen liittyviä terveysriskejä.

Lämpösaarekeilmiö syntyy rakennusten, liikenteen ja teollisuuden tuottamasta hukkalämmöstä sekä kaupungin rakenteisiin varastoituneen auringonsäteilyn vapautumisesta lämpönä. Lämpösaarekeilmiössä kaupunkialueella on korkeampi lämpötila kuin ympäröivillä alueilla. Ilmiö on yleensä voimakkaimmillaan iltaisin ja öisin, kun kaupungin rakenteisiin päivän aikana varastoitunut lämpö alkaa vapautua. Sen seurauksena kaupungin lämpötila kohoaa. Lämpötila voi olla noin 2–4 °C korkeampi kuin ympäröivillä maaseutualueilla ja ääritapauksissa jopa yli 10 °C. [1], [2]

Lämpösaarekkeen muodostumiseen vaikuttavia säätekijöitä ovat muun muassa korkeapaine, tuulen nopeus ja pilvisyys, minkä lisäksi vuodenajalla on merkitystä [3]. Suomen leveysasteilla lämpösaarekkeet aiheuttavat ongelmia lähinnä kesäisin, kun taas talvella ne voivat olla jopa hyödyksi esimerkiksi vähentämällä lämmityskustannuksia. Kesän merkittävien terveyshaittojen vuoksi on silti tärkeää aktiivisesti hillitä lämpösaarekkeen muodostumista. Esimerkiksi Helsingissä kaupungin lämpösaareke lisää kuumarasitusta, ja kuolleisuusriski helleaaltojen aikana kasvaa noin 2,5-kertaiseksi ympäröivään pääkaupunkiseutuun verrattuna [4].

Kaupunkisuunnittelussa tulee ottaa huomioon haavoittuvuus ja altistuminen kuumuudelle

Kaupungeissa lämpösaarekeilmiön vaikutuksia voidaan ehkäistä suunnitteluratkaisuilla, jotka vähentävät kuumuudelle altistumista ja haavoittuvuutta. Asia on tärkeä niin yksilöiden kuin yhteiskunnankin kannalta, jotta esimerkiksi terveydenhuoltojärjestelmän kuormitusta voidaan vähentää.

Kuumuuden haitalliset vaikutukset eivät jakaudu tasaisesti. Kaupunkisuunnittelussa on tärkeää tunnistaa ne tekijät, jotka lisäävät altistumista ja haavoittuvuutta kuumuudelle (kuva 1). Helteet ovat terveysriski etenkin vanhuksille, lapsille ja kroonisesti sairaille [5]. Erityisesti yksin asuvat tai sosiaalista eristäytymistä kokevat ikäihmiset saattavat altistua kuumuuden haitallisille vaikutuksille, etenkin jos he eivät tunnista lämpöstressin oireita, tunne vaaroja tai hae apua riittävän ajoissa [6].

Kuva 8. Kuumarasitukselle altistumiseen ja haavoittuvuuteen liittyviä tekijöitä kaupunkialueilla. Yksilölliset ja sosiaaliset tekijät vaikuttavat haavoittuvuuteen. Ympäristötekijät vaikuttavat lämpösaarekeilmiön voimakkuuteen ja ilmansaasteet saattavat voimistaa kuumarasituksen kielteisiä terveysvaikutuksia. Kuva: Ilmatieteen laitos. Kuvapohja ja kuvakkeet: AdobeStock.

Haavoittuvuuteen vaikuttavat myös tavat, tottumukset ja motivaatio toteuttaa suojatoimia (kuva 1) [5], mikä johtuu osin vaihtelevista riskikäsityksistä. Riskikäsitykset puolestaan liittyvät muun muassa sosiaalisiin, historiallisiin ja kulttuurisiin tekijöihin. [7] Esimerkiksi Suomessa ei välttämättä ole totuttu ajattelemaan kuumuutta terveysriskinä. Tietoisuutta mahdollisista kuumuuden aiheuttamista vaara- ja riskitekijöistä voidaan lisätä osallistamalla kaupunkilaisia ennakkovarautumisen ja tukalan helteen aikaisten toimien suunnitteluprosessiin yhdessä terveydenhuollon asiantuntijoiden kanssa. Samalla on tärkeää rohkaista ihmisiä noudattamaan varautumistoimenpiteitä. [8] Esimerkiksi kaupunkisuunnittelun tulee myös edistää ratkaisuja, jotka edistävät yhteisöllisiä resursseja. Tällaisia voivat olla esimerkiksi helposti saavutettavat kohtaamispaikat voivat muodostaa tärkeän suojan kuumuuden aiheuttamien haittojen lieventämiseksi ja avun saamiseksi.

Kaupunkisuunnittelussa haavoittuvuus ja altistuminen kuumuudelle on mahdollista huomioida monella eri osa-alueella. Ensisijaisen tärkeää onkin vähentää haavoittuvimpien ryhmien kuumuudelle altistumista suunnittelemalla viilentäviä tiloja. Suunnittelussa voidaan esimerkiksi kiinnittää huomiota leikkipuistojen, päiväkotien ja palvelutalojen varjoisuuteen sekä viilentävien levähdyspaikkojen saavutettavuuteen kulkureittien varrella.

Myös viheralueiden tasapuolisella jakautumisella ja liikennejärjestelmän saavutettavuudella ja vähäpäästöisyydellä on myönteisiä vaikutuksia kaupunki-ilmastoon. Viheralueiden epätasainen sijoittuminen, etenkin yhdistettynä tiheään rakennuskantaan, saattaa lisätä sosioekonomiseen asemaan liittyvää haavoittuvuutta kuumuudelle. Vaikka viheralueiden lisääminen ei täysin poista ongelmaa, sillä voidaan lisätä varjopaikkoja ja viheralueiden viilentävää vaikutusta kaupunkiympäristössä [9], [10]. Ilmansaasteiden väheneminen esimerkiksi vähäpäästöisen joukkoliikenteen ja henkilöautoilun vähenemisen ansiosta pienentää kuumarasituksen ja ilmansaasteiden yhteisvaikutuksiin liittyviä terveysriskejä. [5] Samalla toimiva julkinen liikennejärjestelmä on olennaisen tärkeä myös terveydenhuollon saavutettavuuden kannalta, jotta kaupunkilaiset hakisivat ja saisivat apua riittävän ajoissa [11].

Kaupunkisuunnittelun toimijoiden tarkistuslista: lämpösaarekeilmiön huomioiminen

Seuraava kysymyslista auttaa huomioimaan lämpösaarekeilmiön osana kaupunkisuunnittelua.

[12]

  • Hulley, M. E. 2012. The urban heat island effect: causes and potential solutions. In F. Zeman (Ed.). 2012. Metropolitan Sustainability. Woodhead Publishing: 79–98. https://doi.org/10.1533/9780857096463.1.79
  • Oke, T. 1987. Boundary Layer Climates. 2nd edition. Routledge, London. [Viitattu 22.3.2024]
  • Rizwan, A. M., Dennis, L. Y. C. & Liu, C. 2008. A review on the generation, determination and mitigation of Urban Heat Island. Journal of Environmental Sciences, Volume 20, Issue 1: 120–128. https://doi.org/10.1016/S1001-0742(08)60019-4
  • Ruuhela, R., Votsis, A., Kukkonen, J., Jylhä, K., Kankaanpää, S. & Perrels, A. 2020. Temperature-related mortality in Helsinki compared to its surrounding region over two decades, with special emphasis on intensive heatwaves. Atmosphere, Volume 12, Issue 2, 46. https://doi.org/10.3390/atmos12010046
  • Kollanus, V., & Lanki, T. 2021. Helteen terveyshaitat ja niiden ehkäisy Suomessa. Työpaperi 14/2021. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-343-673-2
  • Klinenberg, E. 2002. Heat Wave: A Social Autopsy of Disaster. University of Chicago Press, Chicago. 320 p. [Viitattu 22.3.2024]
  • Slovic, P., Finucane, M. L., Peters, E., & MacGregor, D. G. 2007. The affect heuristic. European Journal of Operational Research, Volume 177, Issue 3: 1333–1352. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2005.04.006
  • Karimi, A., Mohammad, P., García-Martínez, A., Moreno-Rangel, D., Gachkar, D., & Gachkar, S. 2022. New developments and future challenges in reducing and controlling heat island effect in urban areas. Environment, Development and Sustainability. Advance online publication. https://doi.org/10.1007/s10668-022-02530-0
  • Yardley, J., Sigal, R., & Kenny, G. 2011. Heat health planning: the importance of social and community factors. Global Environmental Change, 21, 670–679. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.11.010
  • Harlan, S. L., Brazel, A. J., Prashad, L., Stefanov, W. L. & Larsen, L. 2006. Neighborhood microclimates and vulnerability to heat stress. Social science & medicine, Volume 63, Issue 11: 2847–2863. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2006.07.030
  • Linares, C., & Díaz, J. 2008. Impact of high temperatures on hospital admissions: comparative analysis with previous studies about mortality (Madrid). European journal of public health, Volume 18, Issue 3: 317–322. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckm108
  • Tikkakoski, P., Leppänen, S., Mela, H., Luhtala, S., Hildén, M., Mikkola, M., Kühn, T., Naumanen, H., Ahonen, S., Haapala, A., Lilja, S., Tuomenvirta, H., Drebs, A. & Votsis, A. 2024. Kohti ilmastokestävää kaupunkisuunnittelua: Opas ilmastonmuutoksen hillinnän ja sopeutumisen edistämiseen alueidenkäytön suunnittelussa, kaavoituksessa ja rakentamisessa. Suomen ympäristökeskuksen raportteja, 18/2024, Helsinki. 204 s. http://hdl.handle.net/10138/576343

Tuottajatahot

  • Sisältö on tuotettu EU:n LIFE-ohjelman osarahoittamassa LIFE17 IPC/FI/000002 LIFE-IP CANEMURE -hankkeessa.